Le Blog-Notes de Stéphane GEMMANI - Reflexions

Changez les choses : Devenez bénévoles...

Stéphane Gemmani — Wed, 28 Dec 2011 00:58:00 +0100

Invité du 19/20 de France 3 Alpes...

Changez les choses : Devenez bénévoles... par gemmani

Grenoble honore son statut de Ville accessible aux handicapés

Stéphane Gemmani — Sun, 23 Oct 2011 21:56:00 +0200

L'article du Dauphiné Libéré de ce jour...

Création d'un collectif d'habitant - Réaction -

Stéphane Gemmani — Tue, 11 Oct 2011 07:35:00 +0200

Réaction à l'article du Dauphiné Libéré du 10/10/2011

La densité n’est plus simplement une quantité que l’on mesure, elle est aussi devenue un objectif très mal expliqué depuis le Grenelle 2.

La problématique de l’étalement et du renouvellement urbain est au cœur des préoccupations actuelles en matière de planification, d’aménagement et de développement durable des territoires. Elle entretient une relation étroite avec l’évolution du peuplement et la gestion sociale et sociétale des différents espaces.

Pour de nombreux urbanistes, aménageurs et architectes, la densité est indispensable à la durabilité des villes. Beaucoup de professionnels préfèrent parler de « ville compacte » pour renvoyer non seulement à la densité, mais aussi à la mixité fonctionnelle et à la concentration de l’urbanisation.

Ici les préoccupations des habitants traduites par ce collectif sont légitimes ; elle ne peut être renvoyer d'un revers de manche en évoquant « l'instant d'un suffrage ». Ces préoccupations font parties également de nos préoccupations, et nous les avions formulé lors de la campagne municipale.

Les études sur les avantages environnementaux de la densité pour les déplacements souffrent de sérieuses limites méthodologiques et pédagogiques, et nous manquons sérieusement de recul, notamment sur les nouvelles expériences en éco-construction.

Les urbanistes, les aménageurs et les élu(e)s doivent privilégier encore plus ces démarches avec les habitants, mais aussi une véritable approche morphologique de la densité en appréhendant la densité bâtie.

L'urgence sociale appelle à l'aide

Stéphane Gemmani — Wed, 03 Aug 2011 14:23:00 +0200

Depuis maintenant plus de 2 ans, nous alertons l'opinion publique à prendre conscience d'une catastrophe humanitaire et sanitaire.

Mon intervention dans le Dauphiné Libéré de ce jour, et la dernière intervention sur France 3 Alpes en mars dernier...

Dans la bulle : Le 19/20 de France 3 Alpes..... par gemmani

« On a besoin que les gens se remobilisent »

Stéphane Gemmani — Sat, 23 Jul 2011 18:20:00 +0200

L'article du Dauphiné libéré de ce jour...

Pourquoi je participerais aux primaires citoyennes du Parti Socialiste...

Stéphane Gemmani — Sat, 02 Jul 2011 21:12:00 +0200

François Bayrou a indiqué ce samedi à Angers qu'il donnerait une consigne de vote au second tour de la présidentielle de 2012 s'il n'était pas lui-même qualifié...

Le président du Mouvement Démocrate, qui avait obtenu 18,6% des voix au premier tour de l'élection présidentielle de 2007, avait expliqué durant l'entre-deux-tours qu'il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy mais sans pour autant donner de consigne de vote à ses électeurs. François Bayrou avait révélé plus tard, dans une émission de télévision, qu'il avait voté blanc.

Cette attitude, aussi respectable pour certains, qu'incompréhensible pour d'autres, est l’une des causes, en tout cas le point de départ de l’effondrement, scrutins après scrutins, du score du MoDem au niveau national.

Les Français n'arrivaient pas/plus à définir, ni à comprendre la ligne nationale de notre Mouvement... Et le pouvoir d'attraction créé au moment des présidentielles s'est progressivement étiolé, en externe comme en interne...

3 raisons font que je participerai à ces primaires...

La première est d'ordre idéologique...

La primaire permet d’adapter le fonctionnement des partis à ce fameux régime présidentialiste français. La/le candidat(e) est choisi dans les mêmes conditions que la/le président(e) de la République, par un vote au suffrage direct. Il procède donc de la même légitimité : une légitimité qui intègre la personnalité du candidat, son adéquation à l’opinion publique. C’est d’ailleurs, toute la logique des primaires aux Etats-Unis.

Cette primaire, qui est un précédent, introduit une modernité institutionnelle au sein des partis. Elle développe la démocratie dans leur fonctionnement : le choix du leader n’est plus entre les mains de l’appareil et de ses cadres, mais confié à la base (militante ou sympathisante). Elle répond également à ce besoin contemporain de personnification de la politique.

Il est par ailleurs dommage que notre mouvement n'ai pu être précurseur de cette démarche démocratique en son sein...

La seconde exprime l'idée que je me fais de la responsabilité d'un élu et d'un cadre de parti politique...

Être un élu, c'est être responsable. L'élu est là pour décider, pour trancher et en assumer la responsabilité. Bien entendu, cela demande d'y passer un peu de temps, pour s'informer, réfléchir, se former. Tout cela ne se quantifie que difficilement. Être un élu, c'est aussi prendre part aux délibérations, ce qui est autre chose que prendre part aux votes. Et les primaires sont un peu ce 2 en 1...

Enfin, le leader du Modem appelle à « un autre projet pour la France » par « une alternance vraie, positive et raisonnable » face au pouvoir en place...

Aujourd'hui, François Bayrou affirme qu'il donnerait une consigne de vote au second tour de la présidentielle de 2012 s'il n'était pas lui-même qualifié.

Même si je prive cette démarche de toutes notions partisanes ou claniques, la candidate ou le candidat du parti socialiste a certaines chances de se retrouver au deuxième tour de ces présidentielles.

Notre mouvement n'a pas non plus la vocation historique, bien au contraire, à faciliter la réélection de Nicolas Sarkozy.

Enfin, cette organisation politique qu'est le P.S, donne pour la première fois au non adhérents dans l'histoire de la politique française, la possibilité de choisir celle ou celui pour qui nous pourrions voter éventuellement lors du deuxième tour des élections présidentielles.

Pour tout cela et en mon âme et conscience, je participerai aux primaires citoyennes. La volonté trouve, la liberté choisit. Trouver et choisir, c'est donc penser...

Et si on essayait plutôt la démocratie ?

Stéphane Gemmani — Sun, 12 Jun 2011 18:08:00 +0200

D'après une analyse d'Olivier Berruyer, le manque de représentativité des institutions s’entérine de plus en plus...

Analysons ainsi plus en détail le vote moyen des Français aux 3 dernières élections nationales (Européennes 2009, Régionales 2010, Cantonales 2011) :

On constate ainsi que sur 100 Français adultes :

15 ne se sont pas inscrits sur les listes électorales ;
37 sont allés voter ;
8 ont voté pour l’UMP, “LE parti majoritaire” ;
9 ont voté PS, “LE parti d’opposition”.

Ces résultats devraient suffire à engager une profonde réforme de nos institutions, clé de voute de la démocratie. En fait, bien au contraire, rien ne change, grâce à la magie du scrutin majoritaire, véritable “rouleau compresseur” de la volonté populaire, dont les résultats sont atterrants :

Où comment les représentants de moins de 10 % des Français s’arrogent à eux-seuls la majorité…

Pire encore. On pourrait imaginer qu’avec la pléthore de députés issus de partis finalement très minoritaires, l’Assemblée pourrait être un minimum représentative. Mais là encore, le scrutin majoritaire empêche des rééquilibrages aisés. C’est vrai pour la représentativité des femmes (18 % de femmes, 58e rang mondial entre le Venezuela et le Nicaragua), des religions (1 seul député musulman, et encore c’est celui de Mayotte – alors que le niveau représentatif serait d’une quarantaine de députés), des origines (on cherche les députés d’origine africaine ou maghrébine…), des professions (aucun député ouvrier ou artisan, faible représentation du secteur privé salarié et à contrario 120 représentants des professions libérales, 100 fonctionnaires et 80 enseignants).

Le manque de représentativité par âge est aussi de plus en plus marqué, en raison du vieillissement de l’Assemblée :

On constate ainsi que l’Assemblée ne cesse de vieillir. Celle élue en 2007 est la plus vieille, les 55-64 ans étant pratiquement majoritaires. L’écart avec la population représentée est très important. Les grand perdants sont en fait les moins de 40 ans, dont la présence relève du symbolique, alors que ce sont les forces vives de la nation. Comment ensuite s’étonner que nos élus analysent la crise actuelle avec le mode d’emploi des années 1970 ?

On observe ici la progressivité du vieillissement, la génération arrivée en 1981 ayant laissé fort peu de place aux suivantes, qui resteront des générations politiques sacrifiées…

Ainsi :

les valeurs et convictions de la vaste majorité des français ne sont pas représentées à l’Assemblée ;
les élus ne sont même pas représentatifs de la diversité de la population ;
la grande majorité des députés sont des cumulards (503 sur 577), qui ne consacrent qu’une partie de leur temps à l’assemblée (où leur pouvoir réel est certes notablement réduit) ;
une partie des élus veille plus à la défense d’intérêts individuels que du bien être général de la société.

Pour le dernier point, les exemples abondent. Je n’en citerai qu’un : on se souviendra que, en pleine crise de la dette grecque, alors que les nuages s’amoncelaient quant à une rechute de l’économie liée aux mêmes phénomènes qu’en 2008 (aucune réforme sérieuse n’ayant été entreprise), la seule « révolte » des députés de la majorité actuelle contre le gouvernement en 5 ans aura été… à propos de panneaux de radars… Ainsi, nous sommes bien défendus pour entrer dans la décennie des crises économiques structurelles et des conséquences du pic pétrolier – dont François Fillon a reconnu le mois dernier qu’il avait probablement déjà été dépassé, mais rassurez-vous, les élus n’en ont fort heureusement pas tiré la moindre conséquence…

Enfin, le diagnostic ayant été posé, concluons sur une note constructive, en proposant 12 idées de réformes…

1/ Imposer le principe d’un mandat politique national unique, dont la reconduction sera limitée à une fois en tout et pour tout. Veiller à leur assiduité sous peine d’exclusion ; Les meilleurs leaders politiques pourront ainsi rester10 ans à l’assemblée puis 10 ans au Sénat, ce qui est plus que suffisant…

2/ Mettre en place un scrutin électoral visant à permettre la juste représentation de toutes les sensibilités politiques à l’Assemblée Nationale (mais également les âges, professions…) – tout en facilitant l’organisation d’une majorité. « Une dose de proportionnelle » serait insuffisant, la proportionnelle intégrale dégagerait très difficilement une majorité vu notre éparpillement actuel. Nous proposons un scrutin de liste national (de 577 noms), à deux tours, avec prime majoritaire de 52 % des sièges à la liste fusionnée arrivée en tête du second tour (les autres se partageant les 48 % restants à la proportionnelle).

Ce mode d’élection s’inspire du mode de scrutin actuel des régionales ; il permet de bénéficier des avantages des scrutins majoritaires et proportionnels sans les inconvénients. Rappelons que le scrutin majoritaire est finalement antidémocratique, et que le scrutin proportionnel, qu’on présente souvent comme un épouvantail, fonctionne dans 25 pays de l’Union Européen sur 27… Ces arguments fallacieux visent simplement à renforcer le monopole des deux grands partis sur le pays. Soulignons enfin que nous vivons depuis 10 ans une grande instabilité gouvernementale…

3/ Expérimentation du vote de valeur, permettant de classer les candidats (et listes), plutôt que d’en choisir un seul.

Ceci résout le problème des seconds tours rejetés par une large majorité de français, et permet à chacun de s’exprimer sans devoir mettre en place une stratégie compliquée…

4/ Remplacement du Sénat par le Conseil Économique et Social, avec un quart des élus tirés au sort sur les listes électorales ;

5/ Création d’un statut de l’élu, permettant aux salariés du privé de s’engager, et renforcement de ses moyens (en particulier du nombre de ses collaborateurs pour un contrôle efficace).

6/ Renforcement notable des pouvoirs des parlementaires, désormais de plein exercice.

7/ Renforcement des élus régionaux (qui reprendraient le rôle local du député), après regroupement des régions (8 à 10 au total) et suppressions des conseils généraux.

8/ Introduire un fonctionnement et un contrôle démocratique des partis politiques, en particulier pour leurs élections internes.

9/ Modifier les modalités d’attribution du financement public. Elles ne doivent plus être basées sur les seules élections législatives, et encore moins sur le nombre d’élus.

Prévoir :

des sanctions financières en cas de déséquilibre flagrant de parité chez les élus, en redistribuant l’argent économisé aux partis respectant les règles ;
des sanctions financières en cas d’abstention trop forte, ce qui motivera les partis à lutter contre elle ;
l’attribution du financement par exemple ainsi : choix par chaque citoyen au moment de sa déclaration d’impôts, en choisissant s’il le souhaite tous les ans l’attribution par l’État d’une subvention de 5 € à un des partis ayant obtenu plus de 1% des voix aux élections ;
l’interdiction de tout don de personnes physiques supérieur à 200 €, limité à un seul parti.

10/ Prendre correctement en compte le vote blanc. Par exemple, tirer au sort des élus sur les listes des jurés de cours assise à due proportion.

11/ Mettre en place un référendum d’initiative populaire efficace. Inciter au recours régulier au référendum, en prévoyant par exemple 4 ou 5 questions à chaque fois pour dédramatiser le vote.

12/ Enfin, point très important, interdire toute forme de sondage d’opinion (ou de côte de popularité), favorisant la démagogie et participant grandement à ce que Noam Chomsky a si bien nommé « la fabrication du consentement ». Ceci va de pair avec l’organisation de l’indépendance des médias des pouvoirs politiques et économiques.

Bien entendu, tout ceci n’a rien d’un programme clés en mains, et de nombreux points pourraient être rajoutés. Vos remarques sont les bienvenues, n’hésitez pas à réagir !

La misère sur les berges de l'Isère...

Stéphane Gemmani — Fri, 13 May 2011 14:51:00 +0200

L'article du Dauphiné Libéré...

Le MoDem a d’excellentes raisons d’être très optimiste

Stéphane Gemmani — Mon, 18 Apr 2011 23:54:00 +0200

Je vous invite à prendre connaissance d'une analyse assez intéressante, récemment rédigée par Imhotep, sur le site d'Agora Vox...

"Il y a des jours comme cela, sans doute la conjonction des astres depuis que l'on a découvert que l'astrologie se plantait sur la position des planètes et que tous signes zodiacaux n'étaient plus ce qu'ils étaient, où une accumulation de faits donne un sens tout particulier à la politique. Et comme certains veulent trouver des signes de l'avenir en regardant le ciel, je vais vous en trouver dans les événements politique récents. Et cette analyse à de quoi réjouir les proches de Bayrou et de là créer une dynamique de la victoire.

Du calme. Je vous vois venir. Combien de troupes ?, on a réservé une cabine téléphonique (de plus en plus rare) pour le prochain congrès du Mouvement Démocrate, qui c'est Bayrou ?, plus personne n'en veut, le centre mou, le cul entre deux chaises, il ne sait pas ce qu'il veut, il est de droite (la gauche), il est de gauche (accord voulu avec le PS) la droite, il ne sait pas où il en est (le NC) il a coulé l'UDF (un peu tout le monde) etc. Dit autrement, je suis complètement fou et évidemment ridicule de prédire non seulement l'optimisme mais une victoire possible, et cela à un peu plus d'un an des élections présidentielles. Je vais donc mettre un peu d'eau dans mon nectar. Certes tout peut arriver en 13 mois (chiffre qui selon qui vous êtes porte bonheur ou malheur). Et il faut certaines conditions dont la première est que la presse (difficile à obtenir) soit impartiale et cesse de fabriquer des candidats et polluer l'opinion par des sondages soit biaisés par les questions soit dont les réponses favorables à Bayrou sont occultés. N'oublions pas que la Cour des comptes à révélé le scandale des sondages de l'Elysées tant financièrement qu'éthiquement et démocratiquement.

Prenons les faits les uns après les autres.

Sarkozy et l'UMP

L'UMP est devenu un champ de ruines. C'est l'explosion. Son ex leader, qui fait encore peur mais de moins en moins, continue de plonger dans les abysses il se situe entre 30 et 20 %, un dernier sondage dont on a peu parlé avec ses 75 % de personnes qui ne lui font pas confiance. Score évidemment catastrophique lorsque l'on sait que le peuple français est assez légitimiste sauf quand on lui a trop écrasé les orteils. Cette UMP en voie de décomposition a créé une vaste courant de candidatures. A droite pas moins de 5 : Borloo, Boutin, Morin, Sarkozy et Villepin et peut-être Dupont Aignan. Et peut-être d'autres. L'affaiblissement de Nicolas Sarkozy, les résultats catastrophiques des dernières élections, en fait la peur de perdre fait découvrir de nouveaux horizons à ceux qui étaient tenus par la peur et la gamelle. Il y a aussi la dérive droitière comme il est dit. Une façon assez fumeuse quand la politique n'a pas changé - du parfait Julio des Eglises - depuis neuf ans. Cela s'est un arrangement avec la vérité pour donner aux complices une porte de sortie et pour camoufler la vraie raison (la chute de Nicolas Sarkozy) derrière une noble position sociale et humaniste. On y reviendra car cela ne manque pas de sel. A ce propos il faut remarquer une chose - et faire passer autour de soi cette réflexion digne de l'enfant qui dit que le roi est nu, une évidence qu'aveuglé par le soleil - de Waterloo dirait Hugo - de la Lanterne (généralement il y a une bougie dedans) - qui est celle-ci. Le néfaste Guéant a choisi d'utiliser un mégaphone pour aborder les thèmes de la Marine Nationale et pour déclarer que décidément c'est l'intolérable en France. Ne passons pas sur le fait que ce discours est dangereux et faux et confond cause et effet, et surtout mélange doctrine et solution. Il s'agit évidemment de propagande à partir de raisonnements simplistes et faux qui appuie sur les pires sentiments que nous pouvons avoir en nous, mentant au passage copieusement par exemple en déclarant que nous sommes le pays le plus accueillant (Libération). Alors non seulement ce discours est dangereux, mais il est d'une imbécilité politique et stratégique rare. En effet le couple infernal Sarkozy et Guéant gouverne la sécurité en France depuis neuf ans. Pas un mois, ni le temps d'une grossesse, non neuf ans. Et que nous dit Guéant, le néfaste à longueur de discours ? Ceci : le duo Guéant-Sarkozy ou Sarkozy-Guéant a échoué sur toute la ligne. Voilà c'est tout simple. Plus Guéant dt que cela va mal, plus il faut répéter ses paroles en y ajoutant : vous voyez, eux-mêmes reconnaissent qu'en neuf ans ils n'ont pas été foutus de résoudre les problèmes eux dont pourtant la presse nous vantait sans cesse l'efficacité. En neuf ans les problèmes se sont aggravés. A G G R A V E S ! (Est-ce assez gros et assez clair ?). Comment donc faire confiance à un couple aussi inefficace ? C'est extraordinaire, si nous savons répercuter le sens profond de discours, enfin le sens pratique, nous aiderons avec joie et vigueur Sarkozyaco-Guéant à se tirer des rafales - non vendus au Brésil - répétées dans les deux pieds. Le désordre complet à l'UMP, le fait que Sarkozy ne tienne plus sa maison, la descente aux enfers sondagistiques de Nicolas Sarkozy, accompagnée de celle des élections récentes, qui a des répercussions chez les lâches et ceux dont les convictions ne valent pas autre chose que des bulletins de vote vont peu à peu se rebeller, ouvre un boulevard à la décomposition de la droite. Et il va y avoir de la viande partout sur les murs. Les électeurs vont s'égayés comme un vol de moineau au coup de fusil d'un candidat chasse pêche et nature. Cette explosion va envoyer quelques électeurs assez nombreux vers le centre. Voilà déjà une bonne nouvelle. A cette bonne nouvelle s'ajoute une autre bonne nouvelle électoralement parlant mais triste et tragique pour nous c'est que la France sera dans dix mois, en pleine campagne électorale, dans un état pire qu'elle n'est aujourd'hui et Sarkozy sera bien évidemment comptable de tous ses échecs : pouvoir d'achat, unité du pays, éthique, politique internationale, finances. Les Français sauront l'en remercier.

Le PS

Là c'est un peu moins visible car il n'y a pas de candidatures officielles mais il y a deux obstacles. Le premier pourrait être le programme qui semble-t-il est une vieille recette dans un emballage neuf. On annonce des dépenses et les solutions n'ont de novatrices que les déclarations qui en sont faites. Je n'en parlerai pas car je ne les ai pas lues. Une remarque de fond et de forme. Le candidat n'aura donc rien à dire. Il sera prisonnier d'un programme ce qui en satisfait certains et en fâchent d'autres, ceux qui pensent que le candidat à un minimum de droit à la parole puisque ce sera lui, quand même, s'il est élu, qui dirigera la politique de la France et on voit mal quelqu'un appliquer ce à quoi il serait farouchement opposé. Ou alors soit il trahit ses convictions, soit il trahit le programme. Dans les deux cas il y a une trahison. Il y aurait dû y avoir une place à des modifications possibles. Enfin ça c'est leur problème. Au PS, ils ne manquent pas, eux non plus de candidats potentiels. Les plus gros : Aubry, DSK, Hollande, Montebourg, Royal et quelques autres dont peut-être Fabius. DSK ce sont les sondages mais il va se heurter de front à Hollande et lui ce n'est pas de la petite bière. Il s'est effacé une fois, il a plié quelques fois, mais celle-ci il est bien décidé à ne pas lâcher le morceau. A part DSK, qui soit ne sera pas candidat soit sera battu aux primaires, les autres candidats ne feront pas d'ombre supplémentaire à Bayrou, ne mordront que peu sur son électorat (Hollande un peu plus). Avec donc un programme qui rassemble à gauche, certes mais qui resserre à gauche avec cet inconvénient majeur de Mélenchon - candidat aussi du PC - qui va tailler quelques croupières et diminuer ce corps électoral-là, et un(e) candidat(e) crédible mais qui ne mord pas trop dans la tranche MoDem, le combat sera intéressant et au moins il y aura une comparaison de programme.

La bataille Joly Hulot

Ce sera un combat intéressant. Hulot, le très médiatique Hulot proche de Chirac, un temps de Nicolas Sarkozy qui a une aura indéniable et Joly qui a un tout autre visage ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients. L'un est écologiste un peu Star Ac, sincère sans doute, mais contradictoire, écolo enrichi - ce qui ne vas pas vraiment avec la décroissance - très business boy, mais beau gosse au sourire charmeur. Il ne me semble pas être le candidat prototype des verts. Un peu plus d'Europe Ecologie (oui c'est le même parti mais les deux clans existent toujours). C'est donc un problème pour lui car Joly est aussi une candidate issue EE. Son côté chérif la fait bien accepter chez les verts. Sa lutte et son passé judiciaire contre les puissants aussi. On parle de vert pastèque, vert dehors, rouge dedans. Cette expression m'amuse. Il est certain que chez eux il y a un bon paquet d'ultra gauchistes et ça c'est assez mauvais pour Hulot. Le problème c'est que l'un et l'autre ne sont pas très politiquement « universel ». Je veux dire qu'Hulot c'est l'écologie, certes, mais quoi d'autres ? Chirac ? Quant à Joly c'est la juge peinte en vert. Ne criez pas, oui il y a le programme, ce damné programme que tout le monde sort comme le petit livre rouge de Mao. Sans programme on ne peut gagner. Faux. On gagne par des slogans simples et forts et par l'action de la presse. Le programme c'est pour une frange minoritaire de la population. On vote pour son camp, pour le candidat et pour des slogans. En majorité. La crédibilité est aussi un critère. Joly ou Hulot sont-ils crédibles pour gouverner un pays ? Je peux vous dire que j'aime bien l'un et l'autre, tout comme j'aime les interventions de Cohn Bendit à l'Assemblée Européenne. Je partage le combat de Joly pour la justice. Hulot parce que je trouve sympathique bien que je le crois absolument pas fait pour diriger un pays et que je trouve parfaitement contradictoire - mais qui ne l'est pas - dans ses attitudes par rapport à ses convictions (hélicoptère, opacité de ses gains, contrats avec des multinationales les pires crapules financières etc.). Je ne les crois pas très crédibles pour un poste de Président de la république, sans ne rien ôter à leur valeur personnelle. C'est une chose de préparer un document à faire signer aux candidats ou d'être juge d'instruction cela en est une autre de diriger un pays. Selon mon hypothèse Joly l'emportera et ne sera pas une candidate trop dangereuse pour Bayrou. Les derniers scores en trompe l'œil des cantonales le prouvent.

Les autres candidats du centre

Le dernier sondage dont on a parlé récemment qui place Bayrou très très largement en tête dans son propre électorat devant les autres candidats (53 contre 27 pour Borloo, 17 Villepin et 2 Morin). Il écrase les autres. S'il y avait traduction pour un vote cela lui donne une basse de près de 10 % (53 % de 18,7). Il était parti de 6. Mais en plus dans ce cas il y a des concurrents Borloo, Villepin et Morin. On imagine que cette base serait plus vaste s'il était seul candidat. Evidemment Villepin n'est pas au centre. Ce que je vois de très intéressant dans ce sondage c'est le score de Morin. Un des virulents arguments de Morin et des acolytes a été que la stratégie de Bayrou avait été suicidaire. Eux qui avaient lancé des tombereaux de purin contre Sarkozy pendant la campagne sont allés s'y vautrer pour garantir leur élection de député. Vous remarquerez que l'on parle de stratégie et non d'idéal. Ils ont aussi utiliser cet argument que ne cessent de reprendre journalistes et blogueurs qui a le don de m'irriter profondément qui serait que Bayrou aurait coulé l'UDF. Il est évident que ce sont ceux qui sont partis fonder l'UMP en 2002, puis ceux qui s'y sont ralliés en 2007 qui ont vidé l'UDF et non ceux qui y sont restés. Cette insulte l'évidence, à l'histoire, à la logique, à la morale et à l'éthique me fascine quand elle est utilisée comme argument définitif. En fait Bayrou a été la vestale (merci pour lui et ses six enfants) qui a gardé le feu malgré les bourrasques venues des dieux de la trahison et de la guerre électorale. Bayrou et tous ceux qui l'ont accompagné ou rejoint. La réalité est donc ceci : Morin & Cie ont trahi Bayrou et leur conviction par opportunisme et ont voté tout ce contre quoi ils étaient sensés se battre. Ils ont participé au pouvoir. Ils sont donc les complices de ce qui s'est fait et il faudra sans cesse leur rappeler. Politiquement ils ont donc trahi et ont eu tout faux puisque le résultat de la politique qu'ils ont soutenue est une véritable misère pour notre pays. Ensuite électoralement ils n'ont eu raison que le temps de juin 2007. Depuis c'est l'effondrement progressif jusqu'au stade où l'on est aujourd'hui et qui va empirer. Donc stratégiquement ils ont gagné misérablement une petite battaille par appétence au pouvoir mais ils ont perdu la guerre. Ils ont donc en plus fait fausse roue stratégiquement. Mais le plus gratifiant pour moi c'es qu'aux yeux du public c'est sans appel : 2 % contre 53 %. Ca y est c'est définitif. Il faut être simple dans la vie. Si Morin avait raison et si les Français le croyait dans ses attaques contre Bayrou dans le fait de se présenter comme le seul représentant du courant UDF que Bayrou aurait volé, ces mêmes Français lui reconnaîtrait cette théorie et l'en créditerait au détriment de Bayrou. Les scores, si ce n'est l'exact inverse, devraient alors placer Morin devant Bayrou. Mais là pas une seule hésitation. Morin est dans la nuit la plus noire. La conclusion est simple Bayrou avait raison politiquement, éthiquement, moralement, humainement et stratégiquement. Ceci il faut le diffuser le plus possible. Ce ne sont plus des théories mais un fait. Les Français considèrent que Morin a eu parfaitement tort et que lui et ses amis ne représentent absolument pas le courant du centre. Il faut donc à chaque fois que l'un d'eux l'ouvre leur dire : 1- vous avez voté tout ce que pouvoir a fait de néfaste et vous n'avez aucune crédibilité pour proposer une autre voie et 2- les Français considèrent à 2 % (la marge d'erreur, celle que sont Morin et leurs amis) seulement que vous représentez le centre. Le débat est clos. Je dois ici remercier un internaute, Berboral, qui a cloué le bec à un autre qui, toute mauvaise foi dehors et répétant comme un néfaste perroquet ce genre d'information jamais vérifiée, diffusée en boucle par des haïsseurs institutionnels, disait que Bayrou avait voté tous les budgets en catimini présentés par ce pouvoir. Or cela est faux. Voici les liens qui prouvent le contraire :

Ces liens sont forts intéressants car vous verrez que le NC a voté tous les budgets (ce qui est une acceptation absolue de la politique mise en œuvre) y compris celui de 2011 voté en octobre quand Morin se disait indépendant. Morin et le NC ont donc tout voté. Cela met la pierre tombale sur sa crédibilité de présenter une autre voie.

Venons en Borloo. Tout comme le montre les liens ci-dessus lui et ses amis ont participé à fond à ce pouvoir, lui qui depuis neuf ans a été sans discontinuer au pouvoir, a été le numéro 2 du gouvernement Sarkozy et a voulu en être le Premier Ministre. Sa crédibilité à représenter une nouvelle voie est nulle. Du reste il a clairement dit que le quinquennat de Sarkozy sera inouï, qu'il ne voulait pas apporter du désordre à l'UMP et enfin il ne faut pas oublier que jusqu'en 2012 son parti restera financé par l'UMP à hauteur de près de 80 % et que tous ses élus l'ont été grâce à un accord électoral avec cette même UMP. Ajoutant qu'il n'a pris cette indépendance comme il l'avoue stupidement que parce que l'UMP va rencontrer des turbulences électorales. Rien de tel pour afficher un parfait opportunisme électoral. Ceci étant dit, de plus il ne représente le centre pour les électeurs de Bayrou ou du MoDem que de façon très inférieure à Bayrou. Que ce soit par ambition personnelle ou par stratégie pour soutenir en dernier ressort Sarkozy, ou pour négocier une place dans le futur gouvernement d'après 2012, cela importe peu dans ce qui m'intéresse au plus haut point ici. Certains y voient une aide à la victoire de Sarkozy moi j'y vois une formidable opportunité pour Bayrou. Sans vraiment s'en rendre compte il lui rend un fier service. Borloo va décoller de Sarkozy un nombre non négligeable d'électeurs qui vont se diriger vers lui. Or ces électeurs-là ou une bonne part, qui vont reprendre de l'indépendance vont être grisés par leur liberté et vont trouver enfin une raison de changer leur vote. Cette liberté reprise sera impossible à réemprisonner. Ils ne retourneront pas vers Sarkozy au premier tour. Cela est ma conviction. Le seul candidat vers qui ils pourront se retourner en majorité quand Borloo ne sera pas candidat, est Bayrou. Ainsi - du moins c'est ce que je crois - au lieu d'aider Sarkozy pour ramener dans un second temps à lui un électorat qui n'en peut plus de cette politique de massacre cette candidature temporaire va-t-elle servir la cause du MoDem. Ajoutons que peu à peu, par cette candidature, cela met dans le crâne des journalistes qu'un victoire au centre est possible, du moins cette possibilité avec de grandes précautions est envisageable et cela est un formidable pas en avant car cela va changer l'ambiance générale passant de l'impossibilité absolue, dressant un mur difficile à franchir par ceux qui hésitent, à une possibilité, si faible soit elle, ouvrant une brèche qui a cette caractéristique de s'ouvrir avec le temps de plus en plus.

Le seul légitime à proposer une nouvelle voie au centre est Bayrou non seulement comme le prouve le sondage, mais comme le prouvent les votes à l'Assemblée Nationale (voir les liens plus haut, ces liens qui enfoncent Borloo, Morin et tous les amis complices définitifs du pouvoir jusqu'au vote du budget 2011), comme le prouve sa non participation au pouvoir depuis bien longtemps, ses indépendances prises en 1998, 2002, 2006 au vote de Lyon de son parti (vote suivi à l'époque par les Morin, Lagarde, Arthuis, Bourlanges, Leroy), le vote de la censure en 2006, ses combats contre la privatisation des autoroutes, dans l'affaire Tapie, la loi Tepa, la nouvelle Constitution, le fichier Edwige tout ce que les autres ont voté ou dont il sont été les complices soit par leur vote, leur silence, leur participation au pouvoir, amis des Woerth, Amara, Dati, Blanc, Longuet, Estrosi, Guéant, Hortfeux, Yade, Joyandet, Santini, Fillon, MAM, Ollier enfin de toutes ces affaires nauséabondes.

Sous certaines conditions et circonstances politiques favorables, le MoDem a d'excellentes raisons d'être très optimiste.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-modem-a-d-excellentes-raisons-d-92268

Si vous êtes intéressés par les textes ci-dessous, vous pouvez les retrouver en cliquant sur les liens et ce totalement gratuitement car il est hors de question que je touche un Kopek sur le dos de la Sarkozye qui, étant le règne du bling bling et de l’argent roi et corrupteur, sera combattue par son contraire : la gratuité (ou en compensation faire un don à Agoravox ou vous abonnez à Médiapart). Pour simple information, si vous êtes sur iPhone ou iPad, sans flash, en haut de la page dans le bandeau vous pouvez télécharger les textes en pdf, et pour tous les diffuser le plus possible autour de vous. Pour le télécharger il y a un onglet sous le texte. Il faut vous inscrire à Issuu ce qui permet aussi de télécharger tous les textes nombreux et intéressants de ce site. Sinon vous pouvez toujours vous désinscrire ensuite. Si tout cela vous gêne je pourrais vous les envoyer par e-mail (imhotep.forumlogos@free.fr). Le texte sur Woerth est régulièrement mis à jour (aujourd’hui 11é version du 18 février 2011) :

* La première année de Sarkozy * La biographie de Sarkozy apocryphe * La Biographie de Lefebvre * L’affaire Tapie * Les petites affaires de l’Immaculé Eric

N’oublions jamais :

* l’affaire Karachi * l’affaire GDF * l’affaire Tapie * l’affaire Clearstream * l’affaire Bettencourt * les affaires Wildenstein * l'affaire César * l’affaire de Compiègne * l’affaire Peugeot * les discours de Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa * l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, le copinage avec Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobela de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine * la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles) * l’affaire de la Jatte, du Fouquet's, du Paloma, de la villa mexicaine, de Wolfeboro, du voyage en Egypte … * l’affaire Pérol * l’affaire de l’Epad (et du scooter) * Gandrange * les vaccins du virus H1N1 * les affaires Yade, Boutin, Joyandet, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Marleix, Charron, Longuet … * l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées * l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy * les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.) * l'Air Sarko one, le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros * la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité * l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé * la circulaire Hortefeux, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant, l'autre récidiviste * la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir * la réforme constitutionnelle * l'irresponsabilité pénale du Président de la république * la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui * l’affaire des sondages * les classements du parquet * l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage * l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac * l'affaire Servier * l'affaire Bongo * la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilsation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale * les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20

Réaction à la disparition de Jean Frechet...

Stéphane Gemmani — Thu, 17 Mar 2011 20:07:00 +0100

C'est avec une profonde émotion et une infinie tristesse que j’ai appris ce matin le décès de Jean Fréchet.

Très affaibli par des problèmes de santé depuis mi 2009, Jean s'en est allé à l'âge de 75 ans rejoindre les anges.

C’est un pionnier qui vient de nous quitter : ordonné prêtre de la paroisse St Paul en 1962, dès son retour de la guerre d'Algérie, il a toute sa vie durant tendu la main aux plus nécessiteux, aux "cabossés de la vie" comme il se plaisait à dire.

Modèle d'abnégation, de bonté, d'ouverture, homme de sagesse, cet homme venant des Terres Froides a construit à Grenoble mais également à travers des actions à destination d'autres publics (Hôpital au Pérou par exemple) un réseau de chaleur, d'entraide, un havre de paix, un îlot de vie.

Le pain, le gîte, "la remise en piste dans la vie pour les personnes en détresse", la dignité pour les plus démunis étaient son quotidien.

Ses distributions alimentaires à l’Eglise Saint Paul, ont secouru un nombre toujours croissant d'indigents.

Jean donnait espoir, énergie et perspectives à une large population en souffrance.

Son action ne s'arrêtait pas au simple don, il a également construit un cercle vertueux à travers ses fermes où les travailleurs produisaient des aliments revendus au profit de son association afin d'aider encore un peu plus.

Jean Fréchet nous manque déjà, même si avec lui, je partageais cette conviction de l’après…

En présentant mes condoléances les plus sincères à sa famille et à ses proches, je forme le vœu que beaucoup trouvent dans ce parcours d’exception, une source de courage et d’inspiration.

"Celui qui ignore son passé est condamné à le revivre..."

Stéphane Gemmani — Thu, 27 Jan 2011 13:08:00 +0100

Auschwitz - Birkenau, le 12 janvier 2011...

Insertion sociale, le modèle grenoblois...

Stéphane Gemmani — Sat, 27 Nov 2010 19:19:00 +0100

Interview dans l'édition du Journal "La Croix" de ce week-end...

Mois de l'accessibilité - Parcours 6 : Le soir en ville

Stéphane Gemmani — Thu, 14 Oct 2010 23:09:00 +0200

Dans le cadre du mois de l'accessibilité de Grenoble, des parcours de déambulation sont organisés afin de sensibiliser les gens sur les problématiques de déplacement que peuvent rencontrer les personnes à mobilité réduite.

Mois de l'accessibilité - Parcours 6 : Le soir en ville
envoyé par gemmani. - L'info video en direct.

Mois de l'accessibilité - Parcours 5 : L'université

Stéphane Gemmani — Wed, 13 Oct 2010 23:00:00 +0200

Mois de l'accessibilité - Parcours 5 : L'université
envoyé par gemmani. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

Mois de l'accessibilité - Parcours 4 : Culturel

Stéphane Gemmani — Tue, 12 Oct 2010 23:58:00 +0200

Mois de l'accessibilité - Parcours 4 : Culturel
envoyé par gemmani. - L'info video en direct.

Handicapés : et si vous vous mettiez à leur place ?

Stéphane Gemmani — Sun, 10 Oct 2010 22:36:00 +0200

L'article du Dauphiné Libéré de ce jour...

De l'accessibilité à une haute qualité d'usage...

Stéphane Gemmani — Sat, 09 Oct 2010 23:39:00 +0200

Film réalisé par le CAUE de l'Isère, dans la série "Espace public à la loupe"

De l'accessibilité à une haute qualité d'usage...
envoyé par gemmani. - L'actualité du moment en vidéo.

Mois de l'accessibilité - Parcours 2 : Enfance/Jeux

Stéphane Gemmani — Wed, 29 Sep 2010 18:05:00 +0200

MoDem : "On est passé du "Je" au "Nous"..."

Stéphane Gemmani — Mon, 27 Sep 2010 14:29:00 +0200

L'article du Dauphiné Liberé de ce jour...

"Vivre ensemble ou séparés en France"

Stéphane Gemmani — Sat, 25 Sep 2010 23:29:00 +0200

"Le" moment fort de cette Université de Rentrée 2010 du MoDem...

UR 2010 DEBAT - "Vivre ensemble ou séparés en France"
envoyé par mouvementdemocrate. - L'info internationale vidéo.